One 4 [Gerücht] Spielt Battlefield 5 im ersten Weltkrieg?

Die Gamestar hatte vor 2 Jahren mal einen sehr guten Artikel, der erklärte, warum sich der 1. WK nicht als Setting in Shootern eignet.

Unter anderem wäre das Gameplay ziemlich langweilig, da sich die Gefechte im 1. WK fast ausschließlich durch ewiglange Grabenkämpfe auszeichnen und man keine fetzigen Schießereien und Verfolgungsjagden einbauen könnte.

Das Thema ist ebenfalls ein heißes Eisen, denn wärend man im 2. WK die Nazis und Japaner als klar definierten Gegner, Verursacher und Bösen hat, sind die Rollen im 1. WK nicht so klar definiert. Historiker in aller Welt zweifeln die Alleinschuld der Deutschen am 1. WK mittlerweile vehement an. Die Schuldfrage und auch die Frage, wen man in der Story zum Guten und wem zum Feind machen sollte, würde sich als schlicht unmöglich gestalten.

Auch aus moralischer Sicht ist der 1.WK besonders grausam und deshalb ungeeignet, um daraus ein Action Spiel zu machen. Während die Grausamkeiten des 2.WK beispielsweise abseits des Schlachtfelds stattfanden, wie zu Beispiel der Holocaust, Plünderung und Tyranisierung von Zivilisten, geschahen die Grausamkeiten des 1.WK alle mitten in der Schlacht. Dinge wie dem Einsatz von Giftgas, Dauerbefeuerung des Gegners, monatelanges Ausharren im Schützengraben - kein reizvolles Setting für ein Onlinespiel.

Und der 1.WK würde auch nicht den Spielprinzipien von Battlefield entsprechen. Battlefield beinhaltet Autos und Panzer und Flugzeuge und und und. All das hat im 1.WK aber noch keine Rolle gespielt. Es gab zwar, ab der 2.Hälfte des Krieges, die ersten Panzer, aber die haben schlichtweg keine tragende Rolle im Kampf gespielt, sie waren eher ein Experiment. Obwohl das Flugzeug schon erfunden war, hat auch das keine Rolle im Krieg gespielt. Bomben konnten die noch nicht abwerfen. Die Briten setzten Flugzeuge vereinzelt zur Aufklärung von Feindpositionen ein, das war es auch schon.

Viele wissen nicht, dass der 1.WK ein richtiger Pferdekrieg war. Das bevorzugte Fortbewegungsmittel und Kampfmittel waren berittene Soldaten. Im 1.WK sollen etwa 15 Millionen Pferde gestorben sein. Aber Battlefield aufm Pferd - ich bitte euch!


Naja. Battlefield im Schützengraben unter Dauerfeuer - nee, das ist nur nen dummes Gerücht. Der 1. WK eignet sich für ernste Spiele wie Valiant Hearts, aber nicht für einen Action Shooter/Online Shooter.

 

Klingt alles logisch was du da sagst, muss man dir wohl Recht geben.

Hoffe nur nicht es wird ein Battlefield 2145

 

@Mr_Aufziehvogel
Für mich klingen die genannten Gründe eher danach als wäre das Szenario die beste Wahl. So kann man eben nicht bekannte Spielelemente 1:1 portieren frei nach dem Motto, jetzt diese Waffen, diese Flugzeuge und diese Panzer, sondern muss sich Gedanken machen das Setting entsprechend umzusetzen, mit all ihren Vor und Nachteilen. Wie gut das ganze am Ende aufgeht wird sich zeigen, aber die grundsätzliche Idee kann ich nur begrüßen.

 

Ich würde mir auch etwas mehr Veränderung bei etablierten Spielen wie Battlefield wünschen, glaube aber nicht daran. Der Trend in der Shooter-Welt geht in Richtung Sci-Fi, wie CoD, Titanfall, Wolfenstein New Order, Halo, Gears of War, Killzone oder Star Wars Battlefront schon seit einigen Jahren zeigen.

EA ist ein börsennotiertes, milliardenschweres Unternehmen und Battlefield eines der wichtigsten Marken. Da kann man nicht eben mal ein +100 Millionen Dollar Spiel entwickeln und dann gucken, wie die Idee aufgeht und es bei den Fans ankommt. Da wird Marktforschung betrieben und auf dezeitige Trends gesetzt. Genau das ist auch der Grund dafür, warum AAA Spiele Innovationen vermissen lassen und stattdessen die alte Soße wieder und wieder aufgewärmt wird. Spiele sind zu teuer und die Unternehmen wie EA, Ubisoft oder Activision sind zu sehr abhängig von ihren Aktienkursen, da ist für Experimente und außergewöhnliche Ideen kaum Platz.


Dass man mit dem falschen Setting ganz schnell baden gehen kann, hat Battlefield Hardline gezeigt. Man wollte sich mit der Polizei vs. Verbrecher Thematik von den anderen Shootern abheben - und dann ging alles in die Hose und Hardline ist gefloppt .

Es gibt mittlerweile ein spezielles Computer-Programm in Hollywood, dessen Datenbanken mit Tonnen von Fakten zu Filmen gefüttert werden und das nachher anhand von Dingen wie: welche Schauspieler spielen mit, welches Genre ist der Film, Aufbau der Dialoge etc. das zu erwartende Einspielergebnis und die Gewinnspanne des Films errechnet. Mit dem Wert wird dann entschieden, ob der Film überhaupt gedreht, oder verworfen wird.

Film- und Spielindustrie sind sich da sehr ähnlich. Bei großen Produktionen darf man keine Innovationen erwarten - dafür ist alles viel zu sehr durchkalkuliert.

 

Stimmt schon, und doch hat man es zuletzt mit Hardline versucht.

Wir sprechen hier ja auch nicht über eine neue IP. Battlefield hat in seiner Tradition seit jeher schon immer mit unterschiedlichen Szenarien experimentiert. Gegenwart, Zukunft, WW2, Vietnam, alles schon dabei gewesen. Und auch wenn die Argumente gegen ein WW1 Setting sprechen, so wird es trotz allem möglich sein, die grundlegende Formel in dieser Zeitalter zu übertragen. Ich glaube auch das man hierbei dem Ruf der Spieler, die ganz offensichtlich eine gewisse Übersätting bzgl. der Sci-Fi Geschichten zeigen, folgt.

 

Ist sowieso vorbestellt, Setting wäre mir echt am liebsten und die Entwickler haben sicher genug Ideen die Action rüber zu bringen.

 

Wenn da irgendwie Wallruns und Mechs ala Titanfall eingebaut werden kann es ruhig im 1. Weltkrieg spielen

 

Wasn da so schwer dran einfach ein Bad Company 3 machen und den Vietnam DLC dazu packen. Mehr wollen die meisten doch nicht.
Mit Future Gedöns ist man nun echt genug beschossen worden, moderne Kriege sind ebenso völlig ausgelutscht. Lediglich der 2. Weltkrieg (vor ein paar Jahren hat man bei dem Thema auch gekotzt da man überfüttert war) oder halt im Setting der 60er/70er wäre mal wieder abwechslung am Start.

 

Bad Company hat sehr polarisiert war aber nicht so erfolgreich wie der Rest der Serie, zumindest meine ich das mal gelesen zu haben.
Und ich glaube die Leute wollen sehr wohl das zukunfts/gegenwartsetting, das kann man aus den Verkaufszahlen der aktuellen Spiele ableiten.
Ich haette auch gern ein bfbc2.5 mit Vietnam 1.5

 

Bad Company ist mit der aktuellen Konsolengeneration auch obsoltet geworden.

Bad Company wurde seinerzeit für die PS3/360 entwickelt, als klar war, dass die Konsolen nicht genügend Power haben, um 64 Spieler darzustellen, wie es bei den PC-Vorgängern BF '42, 2142 und BF2 der Fall war. Deshalb wurde Bad Company entworfen - ein Battlefield, das auch mit 32 Spielern noch spaß macht.

Da PS4/One keine Probleme mehr damit haben, das gleiche Battlefield-Erlebnis mit 64 Spielern abzuliefern, wie der PC, ist Bad Company überflüssig.